Friends of the Earth (HK) Response to the “2020-21 Budget” / 香港地球之友回應2020-21年度財政預算案

The Government announced the “2020-21 Budget” today. Climate change is happening and getting worse. Hundreds of governments around the world have declared emergency state of climate emergency in 2019. Extreme weather events are becoming more frequent; heat-related illnesses and vector-borne diseases are becoming more common. Hong Kong Government must adopt emergency response to climate change. Friends of the Earth (HK) [FoE (HK)] welcomes the HK$200 million Green Tech Fund to support R&D and the application of decarbonisation and green technologies. 

At the same time, FoE (HK) is disappointed that the Government has not devoted a sufficient budget for promoting green finance. Hong Kong is one of the world’s major financial centres, but lags behind in terms of its green finance commitment. Hong Kong is placed 35th according to the latest Global Green Finance Index. Simon Mak, CEO of Friends of the Earth HK said, “To build up the green finance market in Hong Kong, the Government needs to issue a series of green bonds with different durations of different terms. Our recommendation is for the government to issue these bonds at frequent intervals to build up the capital market.”

An ounce of prevention is worth a pound of cure. We propose the following recommendations to build a healthy and sustainable environment for Hong Kong.

Expedite Green Finance Development

The Government should formally endorse and promote recommendations by the Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD), and require major asset owners to fully adopt the “Principles of Responsible Ownership” by the Securities and Futures Commission (SFC). Main Board-listed companies and banks should publish ESG reports aligning with TCFD recommendations and the Government needs to develop an open-access management information system to store, manage, and analyse the ESG data submitted.

The Financial Services & Treasury Bureau (FSTB) should support and fund green finance training and education. New specialised programmes on green finance need to be created and elements of green finance and sustainability should be incorporated into existing courses in Universities and Business Schools. 

There is a need for better policy coordination. The government should appoint a Green Finance Commissioner under the Financial Secretary Office (FSO) to provide leadership and oversight to speed up the development of green finance industry in Hong Kong. 

In addition to providing incentives to develop new green financial products such as green mortgages and ESG-linked exchange traded funds, the Government should work with the Insurance Authority (IA) and the Mandatory Provident Fund Schemes Authority (MPFA) —to require insurers and pension funds to incorporate ESG factors into investment decisions and trustee approval.

Encourage Green Transportation

Both the HK$80 million earmarked fund to electrify green public light buses and the HK$2 billion pilot subsidy scheme for the installation of electric vehicle (EV) charging infrastructure in private residential estates are welcomed. The Government should also continue to provide financial incentives for commercial EVs, with decarbonising public transportation as the ultimate goal. The Government also should explore the potential of developing a hydrogen economy to replace fossil fuels as a transport fuel.

Improve Energy Efficiency

Energy saving plays the key role on reducing carbon emissions. The lion’s share of electricity generated in Hong Kong goes to meeting building energy demand. More than 3,600 buildings in the city are over 50-years old with varying energy performance. We urge the Government to expedite the transformation of the city’s electricity grid into a smart grid, providing real-time feedback to grid operators and end-users to enhance energy efficiency. The Government also should provide incentives to help building owners to adopt energy-efficient designs and technologies and retrofit existing buildings.

Adapt Climate Change

Hong Kong is particularly susceptible to flooding and storm surges as a coastal city. The Government must allocate more resources to ramp up coastal defence infrastructures and adopt sponge city designs. Healthcare capacity needs to be expanded as well to tackle heat-related illnesses and vector-borne diseases as they become more common. At the same time, climate change will make the world less water secure. The Government must develop alternative sources of freshwater other than Dongjiang water, such as water reclamation and desalination.

Support Waste Management 

The volume of municipal solid waste going into the landfills continue to be on the rise. The Government must allocate resources including financial incentives to upgrade the local recycling industry. As the same time, they should establish materials recovery facilities throughout the 18 districts in Hong Kong to support clean recycling. 

港府今天發表2020-21年度財政預算案。氣候變化正在發生,並且愈趨嚴重,世界各地數百政府經已在2019年宣布進入氣候緊急狀態。極端天氣狀況愈發頻繁,熱病及傳病媒介疾病亦變得越來越普遍,香港政府必須對氣候變化採取緊急應對措施。香港地球之友歡迎政府撥款二億元成立低碳綠色科研基金的決定,以支持減碳技術和綠色科技的研發及應用。

但同時,本會對港府並沒有為促進綠色金融投入足夠的預算感到失望。香港是全球主要的金融中心之一,但本港在發展綠色金融方面卻十分落後。根據最新《全球綠色金融指數》,香港排名僅第35位。香港地球之友行政總裁麥沛霖先生表示:「要在香港建立綠色金融市場,政府需要發行一系列不同期限和條款的綠色債券。本會提倡政府定期發行這些債券以建立資本市場。」

正所謂預防勝於治療,本會將提出以下建議,希望政府能為香港建立一個更健康、可持續的環境。

加快綠色金融發展

政府應正式認可及推廣氣候相關財務披露工作小組(TCFD)的報告。主板上市公司、主要資產擁有者及銀行應發布符合TCFD建議的ESG報告,並完全採用證監會(SFC)的《負責任的擁有權原則》。港府需要開發一個開放的資訊管理系統,以便儲存、管理和分析所提交的ESG數據。

財經事務及庫務局應支持及資助綠色金融培訓及教育。有關綠色金融的專才計劃亦需推行,並將綠色金融及可持續性要素納入大學和商學院現有課程。

政策協調必須加強。港府應在財政司司長旗下委任一位綠色金融專員,以便領導、監督及加快本港綠色金融業發展。

除了開發新的綠色金融產品(例如綠色抵押貸款和與ESG相關的交易所買賣基金)外,政府還應與保險業監管局及積金局合作,要求保險公司和社保基金將ESG因素納入投資決策和受託人核准。

提倡綠色運輸

本會歡迎港府撥款8,000萬港元發展電動公共小巴,以及資助合資格的現有私人住宅樓宇停車場安裝基礎設施的20億港元先導計劃。但政府應繼續為商用電動車提供經濟誘因,並以減少公共運輸的碳排放為最終目標。港府更應積極探索發展氫經濟,以取代化石燃料作為運輸燃料。

提升能源效率

節能在減少碳排放中起關鍵作用。本港產生的大部分電力均用作滿足建築能源需求,而全港擁有超過50多年歷史的建築高達3,600座,它們的能源性能參差。本會敦促政府加快將全港電網改造為智能電網,為電網運營商和終端用戶提供實時數據反饋,以提升能源效率。政府還應提供優惠措施,資助業主採用節能設計與技術去改造及翻新現有建築物。

適應氣候變化

作為沿海城市,香港特別容易遭受洪水和風暴潮影響。政府必須分配更多資源,加強沿海防禦基建設施並採用海綿城市設計。隨著熱病和傳病媒介疾病愈趨流行,本港的醫療措施也需要有所加強。同時,氣候變化將降低全球的水源安全性,政府必須開發除東江水以外的其他淡水來源,例如再造水及海水淡化 。

支持廢物管理

本港棄置於堆填區的都市固體廢物數量繼續上升。政府必須增加資源,例如提供經濟誘因,完善本港的回收產業。同時,政府應在全港18區建立資源回收設施,以支持潔淨回收。

Photo source / 圖片來源: HK01

突破零排放 負排放成新趨勢

香港地球之友綠色金融顧問

因應氣候變化急劇惡化,全球包括香港在內,於2019年經歷了135年來最暖的冬天,全球各地的學者和專家一致認為,減少碳排放刻不容緩,而終極目標是讓地球每年達到「淨零」排放,意味人類需要對每年排放的碳進行等量消除。要實現這樣的目標,便需要採取更積極的減排措施、借助新技術以及創新的公共政策。

2015年,聯合國氣候變化大會呼籲全球需在2050年前達成零碳排放目標之後,Carbon Neutral(碳中立)成為了商界的熱門議題,國際大型企業亦相繼響應。然而,在碳中立並未普及到亞洲市場的時候,卻有國際企業在2020年先拔頭籌,訂下艱巨的減碳目標,突破零排放,向負排放進發。

今年1月,在微軟雷德蒙德總部的一個活動上,微軟總裁 Brad Smith、微軟首席財務長 Amy Hood 以及微軟首席執行長Satya Nadella宣布微軟計劃在 2030 年實現Carbon Negative(碳負排放),並在2050年從環境中去除該公司自1975年成立以來,直接或通過用電排放的所有碳。

分階段計劃 從零至負排放

這項具前瞻性的計劃將以分階段形式進行,並預計微軟在 2030 年可將碳排放量減少超過一半以上,包括由該公司營運直接排放,以至微軟整個供應鏈和價值鏈所產生的排放。與此同時,微軟將加強早於2012年開始推行的內部碳稅政策(2019年調費,將費率上調至每公噸碳排放 15 美金),從原來的收費範圍僅局限於該公司直接排放,拓展至企業供應鏈和價值鏈的合作夥伴。有關收益將用作支持實現碳負排放目標。

微軟還提出了一項倡議,藉著資源上的優勢和技術,推動全球各地供應商和客戶減少他們的碳足跡。為此,微軟將開發和部署數位科技,以及撥款 10 億美元設立氣候創新基金,從減少碳排放、碳捕獲和碳消除技術著手,促進行業發展。2021年起,微軟將提升供應商對碳排放的要求,在供應鏈採購流程中明確標明此為甄選供應商的條件之一。所有新的舉措和發展進程均可於公司未來的的《環境可持續發展報告(Environmental Sustainability Report)》中看到分析和解說。

香港減碳策略 滯後國際

借鑒微軟艱巨卻極具策略性的減碳目標,僅僅一間企業已能夠引起全球性的迴響,願意就全球的可持續發展肩負起社會責任,但香港作為一個先進城市,打著國際金融都會的牌頭,卻一直在可持續發展議題上落後國際市場。

香港政府環境局轄下的可持續發展委員會於2019年就香港的長遠減碳策略進行諮詢,當中包含了不少有助達成低碳社會的方向性建議,但若細看,有一部分的建議其實是不斷「重複」,例如推動低碳交通、節約能源和電力公司進一步減碳等,卻從未有任何落實的時間表。相反,英國倫敦已計劃在2021年全面採用電動的士,取代舊有柴油的士。

當全球城市陸續有不同的減碳策略出台,但香港卻在可持續發展議題上原地踏步,相信香港的競爭力也只會每況愈下。

ESG調查反映市場不足 改善政策成關鍵

【意見交流園地】 團結香港基金副總幹事兼公共政策研究院院長 黃元山、研究員 江俊燊、助理研究員 羅文婷

全球急劇暖化、貧富差距擴大的陰霾下,環境、社會及管治(ESG)一躍成為環球投資焦點,備受多國央行和監管機構重視。

放眼歐洲、美國、日本等地,ESG投資正急速崛起,其全球規模在2018年已逾30萬億美元。反觀香港,雖貴為國際金融中心,在ESG投資上卻遠遠落後於國際同儕。證監會上月公布的ESG調查就顯示,本港資產管理公司(asset management companies)不論在ESG投資管理還是ESG披露方面,表現均未如資產擁有人(asset owners)的期望。這說明,監管機構必須介入,提升政策法規的要求,讓資產擁有人不會所託非人,滿足他們對ESG投資的要求和期望。

接受證監會ESG調查的794家活躍資產管理公司中,雖然逾八成表示曾在投資過程裏考慮過至少一項ESG因素,但當中僅約29%有系統地將ESG因素納入投資及風險管理過程當中,反映本港大部分資產管理公司仍未認真對待ESG議題。此外,雖然大多數受訪的資產擁有人都期望資產管理公司能辨識、評估和管理氣候變化相關的投資風險,但在上述794家公司中,僅約19%設立了管理氣候風險的流程。有受訪資產擁有人指出,本港資產管理公司在聯繫客戶和進行合適性評估的過程中幾乎沒有探討過氣候風險,可見資產擁有人的期望與資產管理公司的實踐之間有着明顯落差。

在透明度方面,資產管理公司的ESG披露顯然不足。雖有660家資產管理公司表示會在投資中考慮ESG因素,但當中近七成坦言未有提供自身ESG實務運作的資料,而會披露其氣候風險評估工作的更是寥寥。所有受訪資產擁有人均表示,改善ESG透明度對減低漂綠(greenwashing)風險尤其重要。資產擁有人希望了解ESG相關的實證數據和效益、政策落實情況、投資理念闡述、分析工具使用、與企業溝通的成效和投票紀錄等實質內容,而不是空洞的營銷論述。

監管訊號應更明確

香港ESG市場發展遲緩,亟待政策制定者和監管機構注入動力。團結香港基金在去年5月發表ESG倡議報告,為香港的ESG發展提出十三項政策建議。我們樂見證監會採取積極行動,通過是次調查了解資產管理業界現況,並提出下一階段措施。證監會在報告末提出了三項短期舉措,包括(1)設定對資產管理公司的期望、(2)提供指引並加強培訓和(3)成立業界小組促進交流。當中後兩點與基金會建議方向一致,提升行業能力確是改善行業表現的基礎,而改善溝通協調則有利監管發展。若能盡快有效落實,相信將為香港ESG投資進一步發展奠立基礎。

至於第一項舉措,對於作為監管機構的證監會理應至為重要。我們樂見證監會在報告裏表示將在管治和監督、投資管理、風險管理和披露等方面設定資產管理公司應達到的標準。然而,證監會並未就相關標準提出明確的願景或方向;我們認為,證監會應以聯合國《負責任投資原則》(Principles for Responsible Investment, “PRI”)為基礎,制定相關標準或直接擴展現時香港的《負責任的擁有權原則》(Principles of Responsible Ownership, “PRO”),將ESG整合由企業參與層面拓展至整個投資過程。PRI和PRO最大的分別是,PRO僅鼓勵投資者在自願基礎上參與所投資企業的ESG事宜,並未涉及投資分析、決策、披露等過程。相較之下,PRI就更強調ESG在整個投資過程中的整合。若證監會的監管體制能與PRI接軌,將推動ESG進一步扎根於香港資本市場。

此外,證監會亦未就監管力度發出明確訊號。報告中的英文原文僅表示會對資產管理公司「設定期望」(set expectations),字詞上略顯含糊和寬鬆。目前證監會的PRO僅屬自願性質,在市場自身缺乏動力時較難發揮推動作用;若證監會即將制定的ESG標準亦以自願形式推行,恐怕成效不彰。有見歐洲各地對於投資者的ESG監管體制多已採取強制性或「不遵守就解釋」(comply-or-explain)的監管要求,證監會亦應將ESG監管要求提升到至少「不遵守就解釋」的水平,以鼓勵公司認真對待ESG事宜。

目前香港ESG發展主要由監管機構推動,包括證監會、港交所、金管局等均先後推出不同措施。香港政府在綠色債券發展方面固然有功,但在其他範疇如ESG方面則顯得較消極無為。去年《施政報告》亦未見任何關於ESG的措施,難免令人失望。事實上,要全面推動香港ESG發展,政府的角色乃不可或缺。

政府應更積極參與

以證監會的措施為例,成立業界小組固然有助溝通協調,但局限於證監會與行業專家之間的交流,實難以全面規劃香港的ESG發展。在ESG生態系統中,企業、投資者、資產擁有人、服務提供者和政策制定者之間環環相扣。一個完整的ESG發展策略必須考慮到當中每一個環節,亦因此需要全面的交流和協調。當中,政府就很適合擔當協調者的角色,設立一個涵蓋整個ESG生態系統的跨界別督導委員會,為香港ESG發展制定全面藍圖。2019年7月英國政府發布了完整而詳盡的《綠色金融策略》,其跨界別綠色金融工作組在策略制定過程中扮演重要角色,當中的經驗就十分值得香港政府借鑑。

文章原載《信報財經新聞》2020年1月22日

Investors’ alert: 2020 could be the year of ‘natural capital’ / 投資者警示:2020年可能是「自然資本」年

Alexandra Tracy, Green Finance Advisor of Friends of the Earth (HK) / 香港地球之友綠色金融顧問 Alexandra Tracy

The year 2020 may be the one in which “natural capital” moves onto the agenda of the mainstream investor community.

Natural capital is a way of thinking about natural resources – such as water, land, forests and clean air – as assets that provide a flow of benefits, or “ecosystem services” to people and the economy.  These services include food and the natural regulation of the environment and climate.

In total, it is estimated that nature provides more than US$70 trillion a year of goods and services essential to a successfully functioning global economy.

However, increasing pressures on nature are degrading the resources on which we depend at an unprecedented rate. Here in Asia, rapid economic growth has taken a high toll from the environment, leading to a deterioration of land, freshwater and marine ecosystems, as well as severe impacts on biodiversity.

Happily, better preservation and management of natural resources is starting to be recognised as a crucial element of the transition to a sustainable and low carbon future.  At UN Climate Week in New York in September, nature-based solutions – such as preventing deforestation, increasing reforestation, improving soil health and safeguarding wetlands and coastal areas – featured prominently. Protecting and leveraging natural ecosystems could provide nearly 40% of the emissions reductions needed to meet the Paris climate agreement’s goal for 2030.

Responding to environmental challenges

In recent years, investors have increasingly been seeking to respond to the challenges of environmental degradation and looming climate change.  This means understanding how the companies in which they invest are themselves taking action to manage these issues, and, in some cases, putting capital directly into investments that both generate a financial return and a measurable environmental result.

Companies that depend on commodities such as timber, palm oil, soy or cattle are under growing pressure from investors to commit to reducing or eliminating deforestation from their supply chains and to prioritise sustainable sourcing.  Some companies are already investing directly in ecosystem protection.

For example, IKEA Group has put millions of dollars into acquiring sustainably managed forest lands to ensure a supply of Forest Stewardship Council certified timber products and paper. Unilever has also made a number of strategic investments in processing facilities and local suppliers in order to bolster its long term sourcing of sustainable palm oil.

Investing directly

Investment in natural capital sectors such as sustainable forestry, agriculture, fisheries, water and natural habitat is accelerating globally.  In some cases, public capital is being leveraged to mobilise private investors, such as through the World Bank’s Forest Investment Programme and a number of initiatives by the Global Environment Facility to protect marine areas, encourage sustainable small scale fisheries and reduce ocean pollution.  The UN Green Climate Fund is also funding several nature-based solutions, including the restoration of wetland and stream ecosystems in four cities in Laos.

Meanwhile, there is growing appetite from institutional investors for funds focusing on natural capital opportunities.  The more established managers, such as Althelia Ecosphere and Ecosystem Investment Partners, have completed a number of capital raises from institutions including pension funds and insurance companies.  More recently the Meloy Fund for Sustainable Small Scale Fisheries, focused on Indonesia and the Philippines, attracted investment from foundations and family offices in the region.

2020年可能是「自然資本」進入主流投資者議程的一年。

自然資本是將自然資源(例如水、土地、森林和潔淨空氣)視為提供給人類和經濟的利益流動或「生態系統服務」資產的一種看法。這些服務包括食物以及環境和氣候的自然調節。

據估計,自然界每年成功為全球經濟運作提供總值超過70兆美元的商品和服務。

但是,對自然日益增加的壓力正以前所未有的速度破壞我們賴以生存的資源。在亞洲,經濟快速增長為環境帶來沉重的負擔,導致土地、淡水和海洋生態系統惡化,並對生物多樣性造成嚴重影響。

令人鼓舞的是,人類現在已開始意識到加強保護及管理自然資源是過渡至可持續及低碳未來的關鍵因素。在去年9月於紐約舉行的聯合國氣候週上,針對大自然的解決方案(例如,防止森林開伐、增加植樹造林、改善土壤健康以及保護濕地及沿岸地區)成為重點討論項目。保護和善用自然生態系統可以實現《巴黎協定》內的2030年目標中所需的減排量近40%。

應對環境挑戰

近年來,投資者越來越尋求應對環境惡化和迫在眉睫的氣候變化挑戰的方法。他們需要了解其投資的企業如何採取行動來處理這些問題,並且在某些情況下,將資本直接投入到既能產生財務回報、又可平衡環境未來的投資中。

依賴木材、棕櫚油、大豆或牛等製品的公司正受到來自投資者越來越大的壓力,他們承諾減少或淘汰其供應鏈中的森林砍伐程序,並優先考慮具可持續性的採購。一些公司現已在生態系統保護上進行直接投資。

例如,宜家家居投資數百萬美元取得受可持續管轄的林地,以確保獲得森林管理委員會認證的木材產品和紙張供應。聯合利華則對加工設施和本地供應商進行多項戰略投資,以支撐其可持續棕櫚油的長期採購。

直接投資

全球可持續林業、農業、漁業、水和自然棲息地等自然資本部門的投資正在加速增長。在某些情況下,公共資本被用來動員私人投資者,例如通過世界銀行的森林投資計劃和全球環境基金的多項倡議,來保護海洋地區、鼓勵可持續的小規模漁業和減少海洋污染。聯合國綠色氣候基金還資助了多項針對自然的解決方案,包括恢復老撾四個城市的濕地和河流生態系統。

同時,機構投資者對專注於自然資本機遇的基金需求也越來越大。一些具實力的資產管理公司,例如Althelia Ecosphere和Ecosystem Investment Partners,已在養老基金和保險公司等機構完成多項融資。而最近,以印尼和菲律賓為主要目標的可持續小規模漁業基金Meloy吸引了該地區的基金會和家族企業進行投資。

現時的ESG標準真的符合社會責任嗎?

香港地球之友綠色金融顧問

社會責任投資(Social responsible investment)已有上百年歷史,近年更加受到重視。不少調查都指出,年輕新一代更關注自己投資組合背後的社會責任,綠色金融因此成為熱門議題,不少基金公司因而成立了所謂ESG 基金,標榜投資背後的社會責任。但ESG基金、或所謂ESG的ETF是否真的更符合社會責任?這個議題值得深思。

現時基金公司若希望成立ESG 基金,他們一般會向第三方服務公司買入上市公司的ESG評分數據,如我們到彭博的數據庫看一看,就知道現時全球有五大ESG 評分供應方,五大供應方的評分標準並不相同,就像信貸評級一般。若再仔細調查這五大評分供應方的評分方法,他們大部分都是以披露比率作為評分,即是某公司在ESG 的國際標準要求的各個披露項目下,披露得愈多愈詳盡,得分愈高,彭博自己就很明顯是用這個標準。這標準表面看起來合理,但深入一層思考,披露比例愈高,只表示公司透明度高,並不表示公司環保及社會責任的表現更好,但為甚麼評分公司不以表現較好作為評分?原因是因為行業不同,規模不一樣,以現時的ESG 國際標準來說,很難將兩間不同公司,以一個相同標準來評定好壞。

除了評分標準的問題,傳統的社會責任投資,最早期的選股方法我們稱為負面篩選,意思是投資方會篩選掉不符合社會責任的某些行業完全不作投資考慮,例如他們不會投資煙、酒、武器、色情等行業。但諷刺的是,在下曾經見過一家在澳門上市的賭場,他們的ESG 報告以現時的國際標準來說近乎完美,如果一個ESG 基金將其納入投資組合,就會變成投資標準比百多年前初期發展的社會責任基金都不如,這是否一個理性選擇?

筆者提出以上的問題,其實是沒有一個正確的意見或答案的,只是給大家思考,亦提醒大家即使買了ESG 基金,也不一定對地球生態有正面影響,只是我們走出了重要的一步、表態的一步,這一步雖然不知是否有效,但最低限度有助推動整個經濟組合向更正面方向發展,請大家不要小看自己的投入。

全球領導人齊呼籲採取緊急行動應對氣候變化 / Global Leaders Calling for Urgent Action on Climate Change

香港地球之友綠色金融顧問Michele Leung / Michele Leung, Green Finance Advisor of Friends of the Earth (HK)

央行與監管機構綠色金融網絡(NGFS)是由一群批中央銀行和監管機構組成,旨在加快氣候和環境風險管理工作。在去年四月發表的第一份綜合報告中,它指出氣候變化是經濟和金融體系結構變化的根源。最近,歐盟公布的《歐洲綠色協議》談到其最新的增長策略,並以2050年或之前成為全球首個達至炭中和的大洲為目標 。同時,英倫銀行發布一份討論文件,提出了2021年氣候相關風險的兩年期探索性方案的建議,目的是測試大型銀行、保險集團和金融系統對不同氣候變化路徑的適應能力。可以按此連結了解更多全球相關政策。

究竟氣候變化怎樣跟財務風險扯上關係? 極端天氣狀況將破壞供應鏈並增加業務成本,並影響資本市場中金融資產的定價。因此,氣候變化無可否認是投資和企業面臨的最緊迫金融風險來源之一。根據國際能源署和國際可再生能源機構於2017年公布的數據,從總體上看,過渡風險造成的損失估計將高達20兆美元。遺憾的是,現時還是沒有很多人意識到或特別關注氣候變化。

在香港,證監會早前發布了《有關在資產管理中納入環境、社會及管治因素和氣候風險的調查》,指出大多數資產持有人期望資產管理公司為氣候風險進行識別、評估和管理。但是,在660間資產管理公司中,只有23%的流程能夠管理實際和過渡風險的財務影響。調查結果亦指出「氣候風險的討論幾乎不會出現在客戶參與過程和風險評估中。」

這個知識鴻溝,能通過更理想的資訊披露和加強對氣候變化相關風險及影響的認識而拉近。受益於法規事務的支持,披露要求現已得以提升,並從性質披露轉型至量化披露。另一方面,企業應開始研究自己的運營手法並分析自家公司的供應鏈和下游影響,例如,其業務是否會受到碳成本上升的影響,還是在容易遭受旱災或水浸等自然風險的地區運營?在了解並意識到風險後,他們將能進一步評估和量化財務風險。在投資方面,資產持有人、資產經理、投資經理和銀行應共同努力,評估他們在投資組合層面上與環境和氣候相關的風險。他們應該開始衡量風險、訂立指標和目標,然後參與並執行氣候變化政策。

總括而言,無可否認法規對於促進及支持有效的氣候政策及整合,扮演著一個基礎及獨特的角色。

The Central Banks and Supervisors Network for Greening the Financial System (NGFS) is set up by a group of Central Banks and Supervisors with the aim to accelerate work on climate and environmental risk management. In its First Comprehensive report launched last April, it stated that climate change is a source of economic and financial risks. Recently, European Union published its European Green Deal which stated as its new growth strategy, it also targets to become the world’s first climate-neutral continent by 2050.  In the meanwhile, Bank of England circulated a discussion paper setting out the proposal for the 2021 Biennial Exploratory Scenario on climate-related risk, with the objective to test the resilience of the largest banks, insurers and the financial system to different possible climate pathways. Please refer to this link for an overview on related global policies.

How climate change is related to financial risk? In simple terms, extreme weather events would disrupt supply chains and increase business costs, which will impact the pricing of financial assets in capital markets. Hence, climate change is undeniably one of the most imminent source of financial risks for both investments and businesses. According to IEA and IRENA (2017), the estimates of losses from transition risk would reach up to USD 20 trillion when looking at the economy broadly. Regrettably, not many people are aware of or paying enough attention to climate change.

In Hong Kong, SFC published the Survey on Integrating Environmental, Social and Governance Factors and Climate Risks recently, in Asset Management, and stated that majority of asset owners expect asset management firms to identify, assess and manage climate risk. Nevertheless, only 23% of the 660 asset management firms have process in place to manage the financial impact of physical and transition risks. It also cited “discussion of climate risks is almost non-existent in client engagement and suitability assessment.”

The gap would potentially be bridged by better disclosures and deeper understanding on the associated risks and impacts from climate change. Thanks to the regulatory efforts, the disclosure requirements have been enhanced and transformed from largely qualitative to quantitative disclosure. On the other hand, businesses should start looking into their own operations and analyze their supply chain and downstream impacts, i.e. are their businesses subject to increasing carbon cost or are they operate in regions that are prone to physical risk like drought or flooding? After understanding and recognizing these risks, they would further assess and quantify them in financial terms. On the investment front, asset owners, asset managers, investment managers and banks should all work together to evaluate their environmental and climate related risks on portfolio-level. They should start measuring the risks, establish metrics and targets, then engage and implement their own climate change policy.

On top of these, and undeniably, the regulation will play a foundational and distinctive role in facilitating and supporting effective climate change policies and integrations.

修訂ESG披露 促進香港競爭力 / Amend ESG Disclosure to Maximise Hong Kong’s Competitive Power

意見交流園地 – Karen Ho / Idea Exchange – Karen Ho

上星期,我們聚焦綠色債券市場,討論香港以至全球的綠色金融發展。

今個星期,我將會講解一下在香港制定政策的官員如何提高股票市場發行人在環境、社會和管治(ESG)數據披露方面的要求。

去年12月,香港交易所發布了ESG報告指引的諮詢總結。他們將修訂上市規則加強ESG披露要求,新修訂將由2020年7月1日或其後開始的財政年度起生效。

要求發行人披露的主要修訂包括:

  1. 加設強制披露要求:
    .載有董事會對ESG事宜的考量的董事會聲明;
    .有關匯報原則──「重要性」、「量化」以及「一致性」的應用;及
    .解釋ESG報告的匯報範圍;
  2. 對公司產生影響的重大氣候相關事宜;
  3. 補充「環境」的關鍵績效指標,並須披露相關目標;
  4. 將所有「社會」關鍵績效指標的披露責任提升至「不遵守就解釋」。

這些改變的意義是什麼?

所有持分者,包括作為散戶投資者的你和我、強積金供款人、專業投資社群、或作為上市公司的供應商或客戶,都能受惠於ESG披露要求修訂,以作出更理想的投資或業務決策。大眾將因此而加深了解企業董事會在迎接「可持續未來」這個新時代中的準備程度、如何確定其業務的重大風險(例如與氣候相關的風險)以及是否設定了目標和指標、以適應不斷增長的ESG需求。

當世界各地的政策官員都將注意力轉向可持續金融,香港在此方面的積極發展將幫助我們在全球保持競爭力。

如欲了解更多資訊,請瀏覽以下網址:
https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/News/Market-Consultations/2016-Present/May-2019-Review-of-ESG-Guide/Conclusions-(December-2019)/cp201905cc.pdf?la=en
https://www.bloomberg.com/professional/blog/policymakers-across-the-world-turn-their-attention-to-sustainable-finance/

In our blog last week, we discussed about the Green Finance development in Hong Kong and the rest of the world with a focus of the Green Bonds market.

This week we will learn more about how policy makers in Hong Kong has ramped up their requirements to issuers in the equities market in regards to their disclosure on their Environmental, Social and Governance (ESG) data.

In December last year, the Stock Exchange of Hong Kong published their conclusion of the ESG guide consultations. They will strengthen the ESG disclosure requirement by making changes to the listing rule, effective for the financial years commencing on or after 1 July 2020.

Key changes on the required disclosure by issuers include:

  1. New Mandatory disclosure requirements:
    .a board statement setting out the board’s oversight of ESG matters;
    .application of Reporting Principles “materiality”, “quantitative” and “consistency”; and
    .explanation of reporting boundaries of ESG reports;
  2. Significant climate-related issues impacting the company;
  3. Additional “Environmental” key performance indicators (KPIs) to require disclosure of relevant targets;
  4. Upgrading the disclosure obligation of all “Social” KPIs to “comply or explain”

What does it mean to us?

All stakeholders, including you and me as retail investors, or MPF contributors, the professional investing communities, or as a suppliers or customers of a listed company, would now be empowered with improved ESG disclosure to help you make a better investment or business decision. All of us would be able to understand how prepared the Board of a company are in embracing the new era of Sustainable Future, how they identify material risk to their business, such as Climate related risk, and are they setting up targets and metrics and being resilient to increasing demands on addressing ESG issues.

This positive development in Hong Kong, would help us to stay competitive to the rest of the world, while all policy makers across the world has turn their attention to sustainable finance.

For more information, please visit:
https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/News/Market-Consultations/2016-Present/May-2019-Review-of-ESG-Guide/Conclusions-(December-2019)/cp201905cc.pdf?la=en
https://www.bloomberg.com/professional/blog/policymakers-across-the-world-turn-their-attention-to-sustainable-finance/

綠色金融的回顧與前瞻 / Review and forward looking on Green Finance

香港地球之友董事 麥礎允 / Serena Mak, Board Member of Friends of the Earth (HK)

在2020年剛開始之際,藉著「回顧與前瞻」的主題,讓我們花點時間,看看綠色金融在香港乃至全球的進步。

在香港,令人鼓舞的是,金融機構終於開始向零售公眾發行與綠色金融相關的產品,這也與我們網誌的核心主題相互呼應 ―─ 隨著公眾意識的增強,市民對此類產品的需求將會日漸增加,而供應隨之而來,綠色金融的市場亦會有所增長。

現在同樣是一個良好時機,提醒大家於此網誌中曾不斷提及到的另一項信息―─ 關於綠色金融/可持續發展投資/ ESG(環境、社會與管治)和許多其他主題的標準仍需完善,到現時為止,將投資量化為「綠色/ 可持續」,仍然不像我們盼望般的那麼容易和透明。

也許我們能夠從中汲取教訓的,是綠色債券市場的發展。最近,我閱讀了國際貨幣基金組織 (IMF) 出版刊物中的一篇文章。綠色債券市場規模已顯著增長,單是2019年的上半年,綠色債券的發行量便超過1,000億美元。但是,一些被歸類為「可持續投資」的項目引起了一些懷疑(例如,歐洲石油公司出售的一些債券),投資者希望了解清楚他們的投資究竟有多少是確實投入到「可持續金融」計劃的。

針對此類懷疑,我們能從中學到的是,作為投資者,我們需要仔細選擇和審查綠色/可持續金融類別的投資項目,並確保自己了解投資對環境的影響,以便能投入資金來提供金融資源予真正對未來產生積極影響的項目。

如欲了解更多,可瀏覽以下網頁。

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2019/12/pdf/green-bonds-offer-lessons-for-sustainable-finance-beschloss.pdf

https://www.climatebonds.net/files/files/H1%202019%20Highlights_final.pdf

At the beginning of 2020, following the theme of ‘review and forward looking’, let’s also take a moment to look at how far Green Finance has progressed in Hong Kong and also around the world.

In Hong Kong, it is encouraging to see financial institutions finally started to issue Green Finance related products to the retail public, this echoes with one of the core themes of our blog here as well – with public’s increased awareness, the demand for such products will increase, supply will follow, and the market for green finance will grow.

It is also a good timing for us to be reminded about another message that resonated throughout our blogs – that standards around green finance / sustainability investing / ESG and many other topics, still need to be refined, so quantifying an investment to be ‘green / sustainable’ still is not as easy & transparent as we would like it to be.

Maybe one lesson we can learn from is the evolution of the market for green bonds. Recently, I came across an article from IMF publication. The market for green bond has grown significantly in size, and in first 6 months of 2019 alone, issuance of green bonds has gone above USD 100 billion. However, some projects that are classified as ‘sustainable investing’ has raised eyebrows (e.g. some bonds sold by European oil companies), and investors are asking questions on how much of their investments has really gone into ‘sustainable finance’ initiatives.

So lesson for us is perhaps that as investors, we need to carefully select and review the investments in the Green / Sustainable finance category, and ensure that we understand the environmental impact of our investment, so that we can all chip in to provide financial resources to projects that will really have a positive impact for the future.

More information can be found at these links.

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2019/12/pdf/green-bonds-offer-lessons-for-sustainable-finance-beschloss.pdf

https://www.climatebonds.net/files/files/H1%202019%20Highlights_final.pdf

締造「綠色金融圈」 ESG扎根資本市場

【意見交流園地】 團結香港基金副總幹事兼公共政策部主管 黃元山、助理研究員 江俊燊、助理研究員 羅文婷

氣候在變,時代在變——加州山火連連、威尼斯水浸不退,傳統逐利為本的企業即使對氣候危機視而不見,亦難以置身事外;與此同時,年輕一代逐漸接棒,成為新一代的投資者、消費者、勞動者,對可持續發展的企業往往青睞有加。適者生存,若企業墨守成規,一不小心就可能被時代淘汰。

面對時代變革,近年資本市場在投資管理中融入環境、社會及管治(Environmental, Social and Governance, ESG)因素的方法亦日漸成熟,引導資本流向可持續發展的企業和項目,逐漸形成一個綠色金融圈。

2018年,以ESG策略管理的全球資產規模已突破30萬億美元,較六年前增長了131%。不少投資銀行和資產管理機構均已明確表示對ESG投資的支持,當中不乏高盛、摩根大通、貝萊德、瑞銀等家喻戶曉的名字。

ESG經濟動機 回報 避險 新需求

在資本主義社會,一個理念得以成為全球主流趨勢,背後或多或少總有其經濟動機。綜觀不同機構投資者支持ESG的理由,大致有三:回報較佳、風險更低,以及迎合年輕世代的需求。

ESG表現出色的企業,其財務表現往往亦較佳。這通常與其聲譽良好、環保節能、員工高效、管治良好以及供應鏈管理成熟等因素息息相關。不少學術研究亦支持這個結論。

舉例來說,2018年布殊與弗雷德發表一份整合分析研究,涵蓋合共1,902個實證研究,指出企業ESG表現與財務表現呈正關係,當中ESG表現與生產力等營運表現指標的關係尤其顯著;分析更顯示ESG表現與財務表現之間,很可能存在一個良性循環——換言之,賺錢的企業固然有更充裕的資源改善ESG表現,但更優秀的ESG管理,亦能為企業進一步創造價值。

ESG表現良好股 股價波動率低

另一邊廂,愈來愈多投資者和企業亦將ESG管理視為風險管理的一部分。今年初加州最大能源公司太平洋瓦電因氣候風險而深陷破產危機,就令不少人正視氣候危機伴隨的財務風險。MSCI在一份2017年的報告中對超過1,600間MSCI世界指數成分股公司進行分析,發現ESG評級較高的公司風險管理能力亦較佳,帶來較低的預期資本成本和更高的估值。一篇2016年發表的期刊文章對157間道瓊斯可持續發展指數成分股公司與809間隨機選擇的非成分股公司進行對比分析,亦發現ESG表現良好的公司股價波動率,較同業平均低28.67%,反映ESG作為風險管理指標的價值。

美國千禧世代 6成有相關投資

在這一波ESG浪潮中,尤其關注環境和社會問題的年輕世代無疑是需求增長的重要動力。年輕人在購買一家公司的產品、成為一家公司的員工,或者投資一家公司的股票時,往往更為關心公司的環境和社會影響,因此企業的ESG表現對於銷售以及吸引人才和投資者將愈來愈重要。

摩根士丹利一項2019年的調查顯示,美國千禧世代中對ESG投資感興趣的比例高達九成五,而且逾六成已在進行ESG投資,遠高於美國平均水平。ESG的興起,正迎合新世代需求的轉變。

大行研發指數 助投資者分析

隨着資本市場愈來愈認真看待ESG議題,將ESG因素與傳統投資分析和決策結合的方法亦愈趨成熟。例如穆迪在企業和主權信用評級中已納入ESG分析,評估ESG因素對產品需求、聲譽、生產成本和財務實力的影響,真正將ESG與財務分析結合起來。市場上亦有不少服務供應商提供的第三方ESG工具,包括標普、富時和MSCI各自研發的ESG指數,以及Sustainalytics和Vigeo Eiris等提供的獨立ESG評級,幫助投資者將ESG納入投資分析。

然而,將ESG與財務分析結合的方法再成熟,也需要成熟的數據供應支持,否則使用垃圾數據也只能得出垃圾結論。因此不少機構亦致力改善ESG披露,以支持ESG投資發展。例如在氣候變化方面,由彭博擔任主席的氣候相關財務資訊披露工作組(Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD)就提出一系列建議,改善氣候相關的管治、策略、風險管理以及指標和目標披露。截至今年9月,TCFD建議已獲全球共898個公私營機構簽署支持。

在聯合國環境署金融倡議TCFD試行計劃中,作為加拿大最大投資管理公司之一的道明資產管理(TD Asset Management)評估旗下全球股票投資組合氣候風險價值,發現在符合巴黎協議的2℃情景下,組合比重最大的金融類公司受影響較小,而比重第二大的工業資產則面臨較大風險。基於這種具前瞻性的氣候風險評估,道明可調整投資策略,減低投資組合面對的氣候相關財務風險。

浪潮非曇花一現 當局要行多步

另一值得留意的金融創新當屬可持續發展掛鈎貸款(sustainability linked loan, SLL),其特點在於將貸款利率與企業的ESG表現掛鈎,鼓勵企業改善ESG表現,同時有助貸款人管理信貸風險。2018年全球SLL發行量較2017年急升六倍,而在香港,太古地產、會德豐和新世界等亦已紛紛發行SLL,反映SLL的機制能滿足市場需要,甚受業界歡迎。

隨着全球ESG投資發展日漸成熟,環境和社會因素已逐漸深入、扎根於資本市場的各個環節,很難想像這一切只是曇花一現的風潮。事實上,當氣候變化、貧富懸殊等問題愈趨嚴峻,ESG因素對於投資者的重要性只會有增無減。

香港當前的ESG發展雖不至於乏善可陳,但仍落後於歐、美、日等地。政策制定者必須扮演好促進者的角色,讓ESG扎根於香港金融體系。例如氣候相關預測對氣候風險評估不可或缺,如商經局屬下的天文台能利用本地數據開發氣候模型,評估不同情景下極端天氣、海平面上升和山泥傾瀉等風險的變化和分布,並開放予企業和投資者使用,將有助氣候分析進一步融入金融和企業決策之中。

文章原載《香港經濟日報》2019年12月19日

1,000億港元的綠色債券,然後呢? / HKD100 billion worth of green bond, THEN WHAT?

香港地球之友綠色金融顧問 Mostafa Monira Firdouse / Mostafa Monira Firdouse, Green Finance Advisor of Friends of the Earth (HK)

眾所周知,香港政府計劃發行高達1,000億港元綠色債券,以資助「綠色基建工程」項目。根據該計劃,政府會推出250萬港元的試點債券資助計劃,以發展綠色債券市場。

為支持這項綠色融資計劃,金管局將在基建融資促進辦公室下設立一個綠色金融中心(CGF),作為一個能力發展和經驗分享平台,並將致力推動本地銀行業和金融業的綠色發展。CGF將與國際金融公司(IFC)緊密合作,以達至意識增強和知識共享。

根據金管局進行的一項調查顯示,香港銀行已購入200億港元綠色貸款和400億港元綠色債券。大約六成受訪者表示,他們計劃發展綠色和可持續銀行業務。

匯豐銀行前大中華區行政總裁黃碧娟在今年五月時表示:「分三階段的監管方法提供了明確的路線圖和全面的戰略,以增強香港作為亞洲領先的國際綠色金融中心的地位。」她透露,匯豐銀行迄今已將其三成的資本投放於可持續投資,並預計在2025年前進行1,000億美元的此類投資。

中國銀行(香港)副董事長兼總裁高迎欣則表示,促進綠色金融是中國內地銀行集團的重要業務之一。他預計銀行將對綠色貸款收取較低的利率,而金融市場可以為綠色債券投資者提供較高的息票利率。https://www.chinadailyhk.com/articles/185/76/81/1557238115020.html

以上所見,銀行業正採取著多項措施來攻佔綠色金融市場。問題來了,金管局準備好監管綠色債券了嗎?

管理框架會是怎樣?

哪些材料將被視作證據?

與可持續發展目標或負責任融資有任何橫向及縱向相關性嗎?

此外,什麼類型的投資組合應被視作綠色融資?例如,只將新的投資組合視為綠色投資嗎?還是將重點放在從不良行業中徹資和現有行業的漂綠上?

As we all know, Hong Kong government plans to issue up to HK$100 billion worth of green bonds to fund “green public work” projects. Under this initiative, government plans to launch HK$2.5 million as a pilot bond grant scheme to develop the green bond market.

To support this green financing initiative, HKMA will set up a Centre for Green Finance (CGF) under the Infrastructure Financing Facilitation Office as a capacity building and experience sharing platform and will focus on green development of local banking and finance industry. CGF will work closely with International Finance Corporation (IFC) to build awareness raising and knowledge sharing.

According to a survey conducted by the HKMA, Hong Kong banks have acquired HK$20 billion of green loans and HK$40 billion of green bonds. About 60 percent of the respondents said they planned to develop green and sustainable banking businesses.

 “The three-phase regulatory approach provides a clear roadmap and a comprehensive strategy to enhance Hong Kong’s position as a leading international green finance hub in Asia,” said HSBC’s former Greater China Chief Executive Helen Wong Pik-kuen in May 2019. She revealed that HSBC has so far invested 30 percent of its capital in sustainable investments and expects US$100 billion in such investments to have been made by 2025.

Gao Yingxin — vice-chairman and chief executive of Bank of China (Hong Kong) — said promoting green finance is one of the important businesses of the Chinese mainland banking group. He expects banks to charge lower interest rates for green loans, while the financial market can provide higher coupon rates for green bond investors. https://www.chinadailyhk.com/articles/185/76/81/1557238115020.html

As we see, banks are taking many initiatives to grab green finance market. And the question comes, how much HKMA is ready to monitor green bonds?

What is the monitoring framework?

What are the materials will be counted as evidence?

Any horizontal and vertical correlation with SDG and, or, with responsible financing?

Besides, what type of portfolio should be counted as green financing? Like; is that only new portfolio to be considered as green investing? Or, it will also focus on divesting in the bad industries and green washing for existing industries?